Утверждение нового Генплана Киева зависит от судов

Утверждение нового Генплан Киева зависит от судов

Утверждение нового Генплан Киева зависит от судов

Апелляционный админсуд в скором времени может поставить точку по делу об обжаловании действий КГГА по разработке нового Генерального плана Киева. В соответствующем производстве физическое лицо Игорь Гец пытается доказать (пока без успеха), что городские власти не имеют права готовить к утверждению такой документ, ведь Верховная Рада давно сделала все Генпланы бессрочными. Скорее всего, руководство столицы выигрывает в этом споре, поскольку решение Киевсовета № 262/262 от 18 сентября 2008 года «О разработке нового Генерального плана развития Киева и его пригородной зоны до 2025 года» было принято в соответствии с требованиями действующего на момент его принятия. законодательства и никто в суде не обжаловал. Это, в свою очередь, позволит КГГА использовать положительное для себя решение суда в качестве прецедентного, чтобы быстрее выйти на утверждение Генплана ЧерновецкогоКличко и победить оппонентов, которые затем попытаются обжаловать этот документ в суде.

Как стало известно , на 7 марта 2023 запланировано заседание Шестого апелляционного административного суда по делу № 640/8400/21.

Напомним, в рамках данного производства физическое лицо Игорь Гец требует от служителей Фемиды признать противоправными действия КГГА, связанные с разработкой проекта нового Генплана Киева, а также обязать должностных лиц столичной мэрии воздержаться от подготовки указанного документа. Кроме того, в рамках этого дела истец выдвинул требования о признании противоправным бездействия Кабинета Министров Украины, которое, по мнению Игоря Геца, выражается в непринятии мер реагирования на факты указанных противоправных действий со стороны КГГА. Ответчиками в этом производстве выступают столичная горгосадминистрация и Кабмин соответственно.

Еще 6 июля 2022 Окружной административный суд Киева (ОАСК, ликвидированный в декабре прошлого года. — KВ) полностью отказал Игорю Гецю в удовлетворении его требований. В связи с этим истец подал апелляционную жалобу, которую должен рассмотреть вышеупомянутый апелляционный админсуд.

Генплан Киева. О рассмотрении дела и решении ОАСК

Как сообщается в решении суда от 6 июля 2022 года, в январе 2021 года Игорь Гец обратился к городскому председателю Киева и главе КГГА Виталию Кличко с письмом, в котором сообщил о нарушении действующего законодательства, связанного с разработкой проекта нового Генплана Киева. О каких именно нарушениях шла речь, в судебном документе не уточняется. Но можно предположить, что будущий истец требовал прекратить разработку указанного документа в связи с тем, что действующий Генеральный план столицы (утвержден решением Киевсовета № 370/1804 от 28 марта 2002 года), согласно законодательству Украины, является бессрочным, а потому городской власть не имеет права разрабатывать «второй» Генплан Киева. Такая версия КВ объясняется тем, что далее данный аргумент будет фактически единственным в иске Геца.

В ответ на свое обращение данный гражданин получил письмо от Департамента градостроительства и архитектуры КГГА, в котором чиновники сообщили лишь о том, что работа над проектом Генплана еще продолжается, он приводится в соответствие с изменениями законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных и других государственных норм, стандартов. и правил и т.д.

В марте 2021 года Игорь Гец пожаловался на действия должностных лиц КГГА в письменном обращении к Кабинету Министров Украины — указал на то, что должностные лица столичной мэрии уклонились от «выполнения неотложных мероприятий», о которых он сообщил в письме в адрес городского головы Киева.

Кабмин в свою очередь направил обращение Игоря Геца к Министерству общин и территорий Украины, КГГА и Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАИ, ликвидирована. — KВ). Такая реакция со стороны Кабинета Министров не удовлетворила гражданина, а потому в дальнейшем он обратился в ОАСК с вышеуказанным иском. Уже в начале апреля 2021 г. этот суд открыл соответствующее производство.

В обоснование своих требований Игорь Гец указал на то, что КГГА не приняла безотлагательные меры по пресечению неправомерных действий по разработке Генплана Киева. А Кабмин, как считает истец, не принял меры по устранению недостатков в работе органа исполнительной власти, которым является КГГА, и «уклонился от направления и координации деятельности указанной местной администрации по обеспечению надлежащего выполнения предоставленных ей полномочий на соответствующей территории».

При этом Игорь Гец сообщил, что Кабмин безосновательно передал его обращение на рассмотрение других органов — мол, он не просил должностных лиц этого делать, ведь указанные госструктуры в соответствии с законодательством «не наделены полномочиями по осуществлению контроля над деятельностью местных органов исполнительной власти». Все это, по мнению истца, нарушило его право участвовать в управлении государственными делами, гарантированном ему Конституцией Украины, и право на получение такого нематериального блага как «надлежащее исполнение КГГА и Кабмином своих властных полномочий».

Как отмечалось выше, главным и фактически единственным аргументом относительно незаконности разработки нового Генплана Игорь Гец назвал именно то, что такие документы бессрочны — это предусмотрено Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности», который был утвержден Верховной Радой в 2011 году. В связи с этим, по мнению истца, разработка «нового» Генплана столицы начиная с марта 2011 года незаконна.

В КГГА с такими исковыми требованиями не согласились. Юристы этого ответчика отметили, что разработка столичной горгосадминистрацией «нового» Генплана является законной, ведь существует соответствующее поручение Киевсовета, которое было предусмотрено решением № 262/262 от 18 сентября 2008 года. Необходимость таких поручений от органов местного самоуправления, мол, является требованием все того же Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности». При этом в КГГА сообщили, что вышеуказанное решение было принято в соответствии с требованиями действующего на время его принятия законодательства, то есть еще до того, как Верховная Рада сделала Генпланы бессрочными.

В свою очередь, в Кабинете Министров Украины указали на то, что переадресация обращения Игоря Геця законна. Свою позицию чиновники объяснили тем, что вопрос о разъяснении законодательства о градостроительной деятельности и разработке генплана относится к полномочиям вышеупомянутых трех органов. В связи с этим, по мнению представителей Кабмина, «исковые требования о признании бездействия противоправным и доводы, которыми истец их обосновывает, не согласуются с положениями законодательства Украины, являются надуманными, необоснованными и безосновательными, а потому должны быть оставлены без удовлетворения.» .

Кроме того, и юристы столичной горгосадминистрации, и юристы Кабмина во время судебного разбирательства дела утверждали, что разработка нового Генплана Киева никоим образом не нарушает интересы Игоря Геца, ведь он проживает в другом населенном пункте — в городе Сумы. Примечательно, что в ответ на такое замечание истец сообщил, что он с ноября 2019 живет «на два города» — в Киеве и Сумах.

Генплан Киева: бойня в судах

Генплан Киева: бойня в судах // Скриншот по решению ОАСК от 6 июля 2022 года

В конце концов, коллегия судов ОАСК решила полностью отказать Игорю Гецю в удовлетворении его иска. Среди причин для отказа служители Фемиды указали тот факт, что решение Киевсовета № 262/262 от 18 сентября 2008 года «О разработке нового Генерального плана развития Киева и его пригородной зоны до 2025 года» является принятым в соответствии с требованиями действующего на время его принятие законодательства. Кроме того, в ОАСК отметили, что указанное решение не отменялось самим горсоветом, не признавалось недействительным в судебном порядке, а следовательно, действует в настоящее время. Что касается претензий истца к Кабмину, то, как, в частности, указано в решении суда, «для признания бездействия противоправным недостаточно лишь одного факта ненадлежащего или несвоевременного выполнения обязательных действий».

Возможные последствия

Опрошенные KВ эксперты выразили обеспокоенность таким ходом событий.

Так, столичный адвокат и правозащитник Александр Дядюк считает, что окончательная победа КГГА в суде по этому делу может лучше помочь руководству столицы выйти на утверждение нового Генплана «Черновецкого-Кличко» и победить оппонентов, если этот документ потом будут обжаловать в суде.

«Ссылка истца на законодательство о бессрочности Генплана не поможет обжаловать действия КГГА. К примеру, законы также принимаются Верховной Радой бессрочно, но это не может помешать парламенту вносить в них изменения, отменять их, принимать новые законы. Следует понимать, что формально КГГА только выполняет решение Киевсовета от 2008 года о разработке нового Генплана. Лучше было бы оспаривать именно это решение. Я не вижу никаких перспектив по этому делу. Более того, если кто-нибудь захочет по-настоящему обжаловать новый Генплан Киева, то в соответствующем судебном деле Киевсовет сможет сослаться на решение суда по данному производству, которое имеет преюдициальное значение и в котором были установлены обстоятельства, что действия органов власти были законными», — заявил KВ Александр Дядюк.

Подобного мнения придерживается и член-корреспондент Украинской академии архитектуры Виктор Глеба. Все процессы, предшествовавшие и сопровождавшие разработку этого документа, ему знакомы: в 2001-2008 годах он работал на руководящих должностях в городском КП «Центр градостроительства и архитектуры Киева» и Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА (в том числе заместителем главного архитектора столицы). 2008-2016 — заместителем архитектора Киевской области.

По словам Виктора Глебы, проект нового Генерального плана Киева нужно критиковать и обжаловать, но по другим мотивам — из-за ряда нарушений, в том числе и в процедуре разработки.

При разработке проекта нового Генплана игнорируются законодательные нормы, правила, Государственные строительные нормы (ДБН) о планировании и застройке, не была проведена общественная экспертиза. Как заместитель главного архитектора Киевщины я был секретарем на градсовете Киевской области, который рассматривал «новый Генплан» столицы. И тогда я написал протокол на 6 страниц замечаний к проекту Генерального плана Киева и развитию его пригородной зоны до 2025 года. Но уже, кажется, в 2020 году Виталий Кличко презентовал документ под названием Генплан-2030, а затем, в 2021 году, если я не ошибаюсь, мэр Киева уже предлагал Генплан на срок до 2040 года, — рассказал KВ Виктор Глеба.

Почему Генплан Киева — это головная боль киевлян

Как неоднократно сообщал КВ, когда Киевсовет принимал решение № 262/262 от 18 сентября 2008 года, нынешний мэр города Виталий Кличко был в оппозиции к тогдашнему главе столицы председателя Леониду Черновецкому и активно критиковал идею с разработкой нового Генплана. Впрочем, став мэром города, Кличко решил не отказываться от идею утвердить новый вариант главного градостроительного документа столицы.

Против такой инициативы столичных властей неоднократно выступали эксперты и общественные активисты. Например, они указывали на то, что «новый» Генплан нужен лишь для того, чтобы столичная власть смогла легализовать таким образом незаконный землеотвод прошлых лет (среди таких — передача под застройку жильем и торговыми центрами земель рекреации, транспортной инфраструктуры и др. — KV) и скрыть другие массовые нарушения действующего Генплана Киева. Среди таких — системное невыполнение зафиксированных в Генплане задач по развитию городской инфраструктуры (строительство новых дорог, развязок, станций метро, мостов, канализационных коллекторов, трансформаторных подстанций и т.п.).

Также специалисты в области градостроительства и архитектуры заявляли, что руководство города должно провести мониторинг нарушений принятого в 2002 году Генплана, наказать виновных в этих нарушениях и провести корректировку действующей «градостроительной конституции столицы» — независимо от того, будет ли столичная власть разрабатывать «новый» Генеральный план, будет ли обновлять «старый».

Однако у КГГА и Киевсовета решили не тратить свое время на такие «мелочи», и коммунальная организация «Институт Генерального плана города Киева» (КО «Киевгенплан») упорно взялась за разработку проекта данного документа. В последние годы городские власти неоднократно — например, в 2017, 2019 и 2020 годах — сообщали о том, что проект нового Генплана уже готов и уже вот-вот должен быть утвержден. Одно из последних заявлений имело место в ноябре 2020 года — тогда КО Киевгенплан объявила о начале общественных слушаний по этому документу.

При этом в течение этих лет проект «нового» Генплана столицы неоднократно менялся. Некоторые такие корректировки в Киевсовете объясняли тем, что начальный проект уже устарел, ведь его разработка началась десятилетия назад. Вместе с тем, эксперты утверждали, что в разных источниках фактически одновременно публиковались разные версии проекта Генплана, а его графические материалы иногда не соответствовали текстовым, из-за чего изучение и обсуждение этого документа было существенно усложнено.

Кроме того, специалистов удивляло то, что городские власти не могут определиться, на какой период должен быть рассчитан «новый» Генплан. Как уже отмечалось, при принятии решения Киевсовета № 262/262 руководство города прописало, что «новый» Генплан Киева должен действовать до 2025 года. Но в дальнейшем в КО «Киевгенплан» и КГГА сообщали о том, что этот документ будет определять развитие города до 2040 года. Вместе с тем отдельные исходные данные одного из вариантов проекта Генплана вообще были прописаны на некую «перспективу», временные рамки которой разработчиками документа не были указаны.

Напомним, КО «Киевгенплан» с 26 октября 2021 года на правах исполняющего обязанности руководителя возглавляет Дмитрий Лыков. Его предшественником на этом посту был Сергей Броневицкий, руководивший данной коммунальной организацией с 27 августа 2010 года по 30 сентября 2021 года. «Киевгенплан» подчиняется Департаменту градостроительства и архитектуры КГГА, который с 1 ноября 2016 года возглавляет Александр Свистунов.

Работу указанного департамента долгое время направлял и контролировал первый заместитель председателя КГГА Николай Поворозник, но со 2 апреля 2021 года эта функция была возложена на заместителя председателя по осуществлению самоуправляющихся полномочий КГГА Петра Оленича.

Кабинет Министров Украины с 4 марта 2020 года возглавляет Денис Шмигаль (на коллаже справа) — экс-председатель Ивано-Франковской облгосадминистрации (с 1 августа 2019 года по 5 февраля 2020 года) и экс-министр развития общин и территорий (с 4 февраля по 4 марта 2020 года) .

Иван Кулик, перевод Skelet.Info

ДОСЬЕ: Николай Поворозник: Корейко из КГГА, или скромный оператор финансовых схем. ЧАСТЬ 1

По теме: Омельченко, Черновецкий, Попов или Кличко? Кто из руководителей Киева оказался самым большим врагом столицы?

Нардеп просит Офис прокурора и Нацполицию привлечь к ответственности главного архитектора Киева

Петр Оленич свалил вину за отсутствие границ Киева на руководство Госгеокадастра

Киевский генплан: шаг к порядку или масштабная афера застройщиков

Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, CONT, VK и ЯндексДзен — только досье, биографии и компромат на украинских чиновников, бизнесменов, политиков из рубрики СКЛЕП!

Добавить комментарий