Принудительное отчуждение или изъятие имущества во время военного положения: Рада одобрила законопроект

Принудительное отчуждение или изъятие имущества во время военного положения: Рада одобрила законопроект

Принудительное отчуждение или изъятие имущества во время военного положения: Рада одобрила законопроект

Как отмечает ГНЕУ ВР, фактически любое оборудование может быть отнесено к такому, что «может использоваться для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса», а значит, и изъято, причем даже в случае, если в этом нет острой необходимости, пишет Наталья Мамченко в СЮГ.

29 июля Верховная Рада приняла за основу законопроект 7605 «О внесении изменений в некоторые законы Украины по оптимизации некоторых вопросов принудительного отчуждения и изъятия имущества в условиях правового режима военного положения» (автор — депутат Максим Ефимов).

Так, в Законе «О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения» устанавливается следующее.

Принудительное отчуждение или изъятие оборудования, которое используется или может использоваться для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и в отношении которого существует риск прерывания его функционирования, осуществляется на основании решения СНБО.

Право государственной собственности на оборудование, которое используется или может использоваться для целей деятельности ОПК и в отношении которого существует риск прерывания его функционирования, возникает со дня введения решения СНБО о принудительном отчуждении или изъятии такого имущества.

Компенсация за принудительно отчужденное имущество в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения с предварительным возмещением его стоимости до подписания акта осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Компенсация за принудительно отчужденное имущество в условиях правового режима военного положения с последующим полным возмещением его стоимости осуществляется в течение 5 следующих бюджетных периодов, за счет средств государственного бюджета, при условии что местонахождение (адрес), указанное в акте о принудительном отчуждении или изъятии имущества, не находится на временно оккупированной территории по состоянию на дату такой компенсации.

Оформление документов для принудительного отчуждения или изъятия имущества, а также оплата расходов по оценке отчуждаемого имущества осуществляются за счет средств госбюджета.

В Законе «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» определяется следующее.

В исключительных случаях, движимое и недвижимое имущество может быть передано в управление АРМА при соблюдении совокупности следующих условий:

  • такие активы были принудительно отчуждены или изъяты в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 8 Закона Украины «О правовом режиме военного положения»;
  • такие активы представляют оборудование, которое используется или может использоваться для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса;
  • существует риск прерывания функционирования целостного имущественного комплекса или его части, который используется или может использоваться в целях деятельности ОПК.

Орган, принявший решение о принудительном отчуждении или изъятии имущества, не позднее следующего рабочего дня со дня введения в действие соответствующего решения направляет его АРМА и поручает военному командованию обеспечить сохранность такого имущества до передачи его управляющему.

Возврат таких активов, предоставление взамен других активов или возмещение стоимости таких активов осуществляется в соответствии с Законом Украины «О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения».

По мнению субъекта права законодательной инициативы, «принятие этого проекта Закона позволит усовершенствовать и оптимизировать процедуру и механизм проведения принудительного отчуждения и изъятия имущества в условиях правового режима военного положения, ускорить срок перехода промышленности на военные рельсы, особенно тяжелой промышленности и машиностроительной отрасли. В период дефицита тяжелого вооружения и боеприпасов наряду с получением необходимого от наших союзников позволит наладить собственный механизм обеспечения наших Вооруженных Сил необходимым вооружением и амуницией».

Впрочем, как указывает Главное научно-экспертное управление ВР, законопроект содержит риски возвращения практики «рейдерства» из-за юридической неопределенности.

«В новой ч. 3 ст. 4 Закона определяется, что „принудительное отчуждение или изъятие оборудования, которое используется или может использоваться для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса и в отношении которого существует риск прерывания его функционирования, осуществляется на основании решения Совета национальной безопасности и обороны Украины“.

Обращаем внимание, что из этого положения остается непонятным, каким образом должно быть установлено, что определенное оборудование относится именно к „используемому или использованному для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса“, ведь никаких критериев или перечней такого оборудования не предлагается.

В таких условиях фактически любое оборудование — станки, компьютеры, ноутбуки, инструмент, автомобили — может быть отнесено к такому, что „может использоваться для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса“, а значит, и изъято, причем даже в том случае, если в этом нет острой необходимости.

Кроме того, указанное положение в предложенном виде создает серьезные коррупционные риски и риски рейдерского захвата чужого имущества.

Также выглядит непонятным, в чем заключается „риск прерывания функционирования“ этого оборудования и каким образом это можно установить.

В ч. 1 новой редакции ст. 10 Закона отсутствует положение, согласно которому компенсация за принудительно отчужденное имущество в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения с предварительным полным возмещением его стоимости осуществляется военным командованием или органом, принявшим решение о таком отчуждении, которое есть в его действующей редакции. Также в ч. 1 новой редакции ст. 10 Закона отсутствует положение о моменте выплаты полного возмещения (по действующей редакции это должно быть сделано до подписания акта).

На наш взгляд, без четкого определения лица, производящего выплату компенсации, и момента его выплаты получение полной компенсации будет существенно усложнено», — отметили в ГНЕУ ВР.

«Пункт 2-2 раздела V Закона предлагается дополнить новым пп. 3, по содержанию которого «в исключительных случаях движимое и недвижимое имущество может быть передано в управление Национального агентства.

В первую очередь обращаем внимание, что возложение подобных полномочий на Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА) не соответствует статусу этого органа, определенному в Законе. Согласно ст. 2 Закона „АРМА является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, обеспечивающим формирование и реализацию государственной политики в сфере выявления и розыска активов, на которые может быть наложен арест в уголовном производстве или по делу о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства, и/или по управлению активами, на которые наложен арест в уголовном производстве или по делу о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства или конфисковано в уголовном производстве или взыскано по решению суда в доход государства в результате признания их необоснованными“.

Однако оборудование, которое используется или может использоваться для целей деятельности оборонно-промышленного комплекса и в отношении которого существует риск прерывания его функционирования, принудительно отчуждается или изымается не по основаниям признания его необоснованными активами или как конфискованное или взысканное по решению суда имущество, а в связи с тем, что оно переходит в собственность государства для использования в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения.

В вышеуказанных изменениях в Закон предлагается осуществлять передачу имущества в управление Агентства в исключительных случаях, однако непонятно, какие случаи следует считать исключительными и по каким критериям определяется такая исключительность.

По нашему мнению, использование в проекте подобных подходов не согласуется с принципом юридической определенности», — отметило экспертное управление парламента.

По теме: В чем обвиняют омбудсмена Денисову и почему она называет свое увольнение незаконным

В Украине на три месяца продлят военное положение: что изменится в стране

Военное положение 2022 в Украине: что это такое и какие ограничения

ДОСЬЕ: Максим Ефимов: краматорский оборотень в «Блоке Петра Порошенко». ЧАСТЬ 1

Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, CONT, VK и ЯндексДзен — только досье, биографии и компромат на украинских чиновников, бизнесменов, политиков из рубрики СКЛЕП!

Добавить комментарий