Кому достанутся «Плюсы». Как закон об олигархах поможет Коломойскому отбелить свой имидж на Западе

Кому достанутся "Плюсы". Как закон об олигархах поможет Коломойскому отбелить свой имидж на Западе

Кому достанутся «Плюсы». Как закон об олигархах поможет Коломойскому отбелить свой имидж на Западе

Пока «слуги» разбираются, кто виноват в том, что во втором чтении закон об олигарха приняли с ошибками и как их исправить, попытаемся понять схему, по которой олигархи могут потерять свое влияние на СМИ

Закон об олигархах вступит в силу через полгода с момента его подписания президентом. Как объяснил министр юстиции Денис Малюська, это так называемый льготный период — время, за которое миллиардеры смогут добровольно избавиться от критериев статуса олигарха, предусмотренных законом, и не попасть в реестр. «Если они станут простым бизнесом в течение этих шести месяцев, к ним не будет никаких претензий. Они не будут в реестре. На них не будут распространяться ограничения, предусмотренные законом», — подчеркнул министр. То есть эти люди должны знать или хотя бы догадываться, что их планируют включить в реестр олигархов, и быстро сбросить активы (СМИ, «лишний» бизнес, в том числе подпадающий под определение монополии), отказаться от влияния на политические партии или сложить депутатские полномочия. А если не успеют или не захотят, — им место в реестре. Который из-за ошибки, допущенной в принятом законе, пока непонятно, кто будет составлять — СНБО или НАПК.

Поскольку ошибка в принятом законе не касается статьи 4 «Значительное влияние на средства массовой информации», рассмотрим, кого в законе отнесли к таковым. Критериев для определения влиятельности три: лицо является собственником (учредителем) СМИ или бенефициаром собственника (учредителя), и/или является контроллером собственника (учредителя), и/или было собственником (учредителем) СМИ или бенефициаром, или контроллером собственника (учредителя) на день вступления в силу закона, но потеряло такой статус до дня введения в действие закона. В результате чего владельцем (учредителем), бенефициаром или контроллером собственника (учредителя) средства массовой информации стала связанное лицо или лицо, не имеющее безупречной деловой репутации. «Безупречная репутация» определяется 10-й статьей закона, в ней семь пунктов, два касаются СМИ: плохая репутация будет у тех, кто покупает или хочет купить средства массовой информации по цене, которая существенно ниже рыночной, либо за счет средств, источник происхождения которых документально не подтвержден; существенные и/или систематические нарушения лицом требований законодательства о средствах массовой информации, банковского, финансового, валютного, налогового законодательства, законодательства по вопросам финансового мониторинга, законодательства о ценных бумагах, акционерные общества и фондовый рынок.

Проще говоря, если Игорь Коломойский (Петр Порошенко, Ринат Ахметов, Виктор Пинчук и пр.) не захотят попасть в реестр олигархов, им за ближайших полгода надо найти кристально чистого покупателя для своих медиа-ресурсов. Такого покупателя в Украине вряд ли найдешь. Да и в статье 9 закона на этот счет сказано, что если контроль над СМИ перейдет к лицу с небезупречной репутацией или к связанному лицу, олигарха из реестра не исключат. То есть, к примеру, переписать «1+1» на членов семьи Коломойский не сможет. Так же как и быстро продать. Впрочем, его и других вероятных фигурантов реестра олигархов закон не заставляет это делать. Главное условие «снятия с учета» — бизнесмен должен отвечать не трем (минимум) критериям для олигархов, а двум. Напомним эти критерии: участие в политике, влияние на СМИ, монополист и миллиардер.

Многие говорят, что цель закона об олигархах — заставить тех избавиться от медиа-активов, чтобы таким образом власть обезопасила себя от информационных атак со стороны сильных мира сего. Но допустим, Коломойский, для которого «Плюсы» — очень ценный актив, не будет его продавать. И не выйдет из состава собственников. Перестанут ли украинцы после этого смотреть этот телеканал? Нет. Есть ли у государства рычаги, чтобы устроить проблемы медиахолдингу Коломойского? В принципе, есть: проверки фискальными службами или можно натравить Нацсовет по телевидению и радиовещанию. Но это уже совсем иная история, и на нее можно реагировать по-другому. Например, обвинить власть в травле журналистов, в цензуре и удушении свободы слова. Одно дело — заблокировать каналы из пула Козака-Медведчука за якобы российский след в финансировании, и совсем другое — давить медиа, финансируемые украинскими крупными бизнесменами. Представим себе, как Игорь Валерьевич красиво отбеливает свой имидж в Европе и за океаном, защищая демократические ценности от Зе-авторитаризма.

И здесь власть попадает еще в одну ловушку. Допустим, никто из олигархов свои медиа-активы не продает. Но при этом одни каналы (те же «Плюсы») власть не критикуют, а другие (например, «Прямой») критикуют. Не трогать политически лояльные медиа и давить нелояльные — путь к большим неприятностям в отношениях с нашими партнерами. Не зря посол Великобритании в Украине Мелинда Симмонс среди условий, при которых закон об олигархах может сработать, назвала сильное общественное вещание. То есть на Западе уже допускают, что деолигархизация по-украински может стать опасностью для свободы слова.

Сетевой Оракул

В тему: Цензура для СМИ и страх Порошенко. Как изменят «антиолигархический» закон

Шоу должно продолжаться. Почему олигархи разрешили Зеленскому начать игру в деолигархизацию

Подписывайтесь на наши каналы в Telegram, Facebook, CONT, VK и ЯндексДзен — Только досье, биографии и компромат на украинских чиновников, бизнесменов, политиков из рубрики СКЛЕП!

Добавить комментарий