Елена Бондаренко: УМХ сохранит плюрализм мнений и останется островом свободы слова

 

Елена Бондаренко

Елена Бондаренко

Ответ главы наблюдательного совета «Украинского медиа холдинга» Елены Бондаренко на статью известного блогера Сергея Иванова «Антиукраинский медиахолдинг»

 

От редакции. Не так давно «Телекритика» опубликовала материал известного блогера из Донецка Сергея Иванова «Антиукраинский медиахолдинг» — об «Украинском медиа холдинге» (УМХ), который, по мнению господина Иванова, ведет пророссийскую политику. Спустя три недели мы получили отклик главы наблюдательного совета УМХ Елены Бондаренко, который представители холдинга потребовали опубликовать на «столь же почетном месте», как и текст господина Иванова. Столь резкий тон нас несколько озадачил, поскольку мы сразу заявили, что редакция готова опубликовать реакцию представителей УМХ и других заинтересованных в теме лиц на материал Сергея Иванова.

Удивительно также, что намерение «Телекритики» начать дискуссию о присутствии в Украине медиа, контролируемых «семьей» и российским бизнесом, тесно связанным с Кремлем, и Елена Бондаренко, и ранее откликнувшийся на статью Иванова «независимый журналист» Вячеслав Пиховшек отнесли исключительно к УМХ. Неужели они тем самым признают, что других подобных СМИ в Украине нет?

Забавно и то, что Елена Бондаренко вслед за тем же Пиховшеком трактует мнение Сергея Иванова не иначе как некий заказ, наезд, операцию. Надо ли понимать, что в изданиях самого УМХ каждое высказанное мнение — это целенаправленная акция, с заказчиками и исполнителями? Неожиданное признание, прямо скажем.

Более того, в УМХ угрожают «нещадно выявлять и разоблачать не только заказчиков, но и исполнителей данной вредоносной акции». То есть, госпожа Бондаренко, ратуя за свободу слова и разъясняя нам, несведущим, что «блогосфера на нормальном медийном ресурсе — это и есть территория собственных мнений и там могут быть представлены различные точки зрения», тут же отказывает в праве иметь свое мнение и Сергею Иванову, и «Телекритике»…

В общем, слегка озадаченные, публикуем мнение Елены Бондаренко в полном объеме без редакционных правок. Разрушаем монополию на правду :)

Заявления, дискредитирующие репутацию Украинского медиа холдинга (УМХ), стали уже системными и могут расценивается либо как явные попытки закрыть рот большому журналистскому коллективу, либо «отжать» УМХ в пользу иного собственника. Периодически возникают комментарии персон, считающих себя медиа-экспертами, по поводу того как «национализировать» холдинг или как его вернуть бывшему владельцу, который, кстати, сейчас занимает должность Главы Администрации Президента. Так вот и мы долго думали-гадали кто же отряхнет нафталин с устаревшей темы: Униан, МедиаНяня, Цензор.net или на ТелеКритика. И вот публичной площадкой, где вновь озвучивается данное желание стала ТелеКритика. Судя по вступительной части статьи — это только начало и интерес к столь провокационной теме будет подогреваться на данном ресурсе (и вероятнее не только здесь!) и дальше.

На Телекритике некий Господин Иванов написал материал, имеющий все признаки информационного «наезда». Итак, идем по пунктам…

О продаже холдинга

Автор утверждает, что бывшего владельца холдинга якобы насильно заставили заключить сделку по продаже УМХ. У автора хватило ума указать первоисточник этой информации, которым оказались… СЛУХИ!!! «В частности, ходили слухи, что Ложкин был вынужден продать своё детище под прессингом клана Януковичей… — пишет Иванов. — Как всё было на самом деле, никто не знает.» Да уж… По-видимому, его-то и не совсем интересует как было на самом деле, ведь выгодная ему версия уже озвучена.

Полагаю, что господин Ложкин, ознакомившись с таким глубоким знанием ситуации сильно удивился бы!!! Кстати, в свое время сама же главный редактор той же самой ТелеКритики Госпожа Лигачева охала и ахала по поводу того, какая же все-таки это сделка века — продажа холдинга Ложкиным Курченко.

И теперь самоназванные эксперты именно на ее ресурсе пытаются оспорить эту сделку и рассуждать о том, что якобы Ложкин продал холдинг не по доброй воле.

О содержании статьи

Подборка заголовков, выдернутых автором из информационного потока и используемые в его же материале, по всей видимости, имела целью доказать якобы однобокость сайта «Корреспондент.net». Очевидно, что автор осознанно выбирал из длинной новостной ленты и сотен единиц контента, который круглосуточно производит наш журналистский коллектив, новости, которые ему не понравились в силу его мировозренческих предпочтений. Таким образом автор демонстрирует свою абсолютную некомпетентность в сфере медиа, ведь он, как видим, считает, что на сайте должна присутствовать только одна точка зрения и желательно та, которая близка именно ему. Позиция холдинга была, есть и будет — разрушать монополию на правду в Украине и служить площадкой, где всегда будет место для выражения точек зрения и власти, и оппозиции. В отличии от других информационных ресурсов наши новости основаны на реальных фактах, а не выдуманы. Стоит также отметить, что скриншоты, которые приводит автор, — это новости, основанные на цитатах РЕАЛЬНЫХ персон.

В статье господина Иванова речь идет больше о так называемой вкусовщине — все, что не нравится автору он пытается представить чуть ли не как «работу на врага» и даже позволил себе опрометчиво назвать холдинг «вражеским». Очень напоминает раздел из учебника истории с описаниями времен И. Сталина, когда существовала целая государственная программа по борьбе с врагами народа, которых делали из обычных людей.

О блогах

Медийная безграмотность автора воистину не знает границ и доходит до полнейшего абсурда, особенно когда он начинает затыкать рот блогерам, которые не согласны «скакать» в информационном мейнстриме и выражают отличную от господина Иванова точку зрения. «А вот блогосфера «Корреспондента» — это нечто. — Излагает автор. — Такое ощущение, что среди ее резидентов на постоянной основе проводится конкурс «Самый гадкий и лживый пост об Украине».

С. Иванову до сих пор, наверное, неизвестно, что блогосфера на нормальном медийном ресурсе — это и есть территория собственных мнений и там могут быть представлены различные точки зрения, даже те, которые не нравятся главному редактору или собственнику СМИ. Более того! Было бы странно, если бы в блогах отсутствовали альтернативные точки зрения, критика ошибок власти — это означало бы, что ресурс — нездоров. Блогеры в своих блогах — и главные редакторы, и журналисты. Украина знает слишком много примеров, когда блогосферы на других популярных сайтах жестко цензурируются.

О «русском вопросе»

Весьма забавно наблюдать за неоднократными попытками автора раскрыть «кремлевский заговор» и уличить УМХ в потакании интересам другой страны, в частности России.

Странно, что подобных обвинений он не предъявляет Господину Порошенко, чья фабрика (до сих пор не проданная иному владельцу, как это было обещано) работает в Липецке и выпускает «проклятые» русские конфеты. А вот почему-то УКРАИНСКИЙ медиа холдинг, который вышел на российский рынок, его не устраивает.

Его же фраза «ключевые топ-менеджерские должности распределены между гражданами Российской Федерации» вовсе верх шовинизма! В нормальной демократической стране никто и никогда национальность и гражданство во главу угла при подборе менеджера не поставит. И вновь запахло прошлым — временами СССР, когда существовало некое квотирование на поступление евреев в высшие учебные заведения. Так что «совковый» подход господина Иванова к кадровой политике как-то уж слишком далек от демократии.

Следуя логике автора статьи, стоит особое внимание обратить на таких господ, как Павел Шеремет на портале «УП», Сергей Дорофеев и Евгений Киселев на телеканале «Интер», Савик Шустер со своей студией на очередном украинском канале (остался только 1+1, где он еще не успел поработать!). Если Украина докатится до того, что в журналистике будет проводиться люстрация по принципу национальности или гражданства, то что тогда делать автору со своей куда уж более русской фамилией Иванов?!.. Сотрудников в коллектив УМХ принимает исключительно по профессиональной пригодности и компетентности.

В нашем холдинге работают евреи, украинцы, русские, молдаване, белорусы, грузины и представители других национальностей. И так будет всегда! В УМХ никогда ни национальность, ни фамилия, ни гражданство не будут предметом для отказа в трудоустройстве талантливому и ответственному человеку. Это же касается и наших брендов! Холдинг в свое время вывел на украинский рынок и российские, и американские, и французские бренды.

Напрашивается вывод, что статья является или проявлением банального давления на объективные демократичные медиа, или элементом нечестной борьбы с конкурентами, что ширмуется опекой о национальных интересах, где ненависть к иной точке зрения выдается за любовь к родине, а наглое рейдерство маскируется под борьбу с врагами народа.

Весь псевдо-анализ работы холдинга по сути выдает пещерное представление автора о свободе слова, которое укладывается в формулу «пишите только то, что мне нравится, а иная точка зрения — это непатриотично». Именно такие люди — настоящие могильщики объективной журналистики в Украине. Именно такие люди снисходительно ухмыльнутся на «джинсу за своих» и промолчат по поводу фейков только потому, что они льют воду на мельницу «своих сукин детей»!

Предполагаем, что это будет не последняя статья, которая есть ни что иное как попытка дискредитировать огромнейший и мощнейший журналистский коллектив. Знаем о том, что готовятся и иные заказные материалы против холдинга и мы догадываемся кто конечный заказчик. Также мы прогнозируем, что могут появиться различные манипуляционные мониторинги по контенту наших сайтов, газет и радио. Есть предположения, что к холдингу «вдруг» могут возникнуть вопросы от ГПУ, СБУ, МВД, ГНА и т.д., а большей части украинских журналистов укажут «молчать!», если те позволят себе проявить журналистскую солидарность в борьбе с цензурой.

Мы к этому готовы и знаем, что конечная цель данных действий — закрыть рот объективной украинской журналистике, уничтожить ее. Подобные статьи лишь обнажают ключевые проблемы Украины на нынешний момент — сворачивающуюся свободу слова и отсутствие правового механизма защиты любых форм собственности — от газеты до фабрики.

Мы будем нещадно выявлять и разоблачать не только заказчиков, но и исполнителей данной вредоносной акции. Мы и далее будем защищать и развивать демократическую Украину, в которой комфортно и безопасно(!) жить и работать гражданам с различными взглядами.

Хотим напомнить этим псевдопатриотам, что дискриминационными грязными маневрами они отдаляют Украину от цели стать демократической европейской страной, равной членам ЕС, девиз которого «Единство — в многообразии!».

УМХ был, есть и будет тем островом свободы, где сохраниться плюрализм мнений. УМХ сделает все, чтобы общечеловеческие ценности в Украине победили мракобесие, шовинизм, цензуру, монополию на истину и ненависть к инакомыслящим.

Президент Украинского медиа холдинга Елена Бондаренко, Телекритика

Елена Бондаренко: УМХ сохранит плюрализм мнений и останется островом свободы слова обновлено: 28 октября, 2014 автором: Redactor

Также будет интересно почитать:

Новости партнеров:

Добавить комментарий